問
師父，有一件事我就是不能明白。為甚麼忽然間香港多了那麼多佔中和反佔中的意見？背後真的有外部勢力在干預？還是香港真的如此分化？
讀者湯馬士
答
香港是否非常分化，這個問題要看「分化」是怎樣定義。早幾天，有位富二代說，就算有50 萬人上街，沒有上街的卻有600 多萬。
好多人對這個說法反感。分析民意，最忌簡單的二元分立，以為不反對就是贊成。香港是多元社會；多元的意思，就是除了以一條軸線上劃分反對和贊成，還要考慮其他可能性。
事實上，沒有上街的600 萬人，沒有人知道他們究竟有沒有立場；有可能他們不贊成泛民主派，也有可能他們覺得不願意被別人扭曲自己的意願，也就是通俗一點說的「抽水」，但也不可以因此說他們支持建制派。大多數時候，社會裡面政治活躍的人，都是非常少數。有接近一成的人口會上街表達不滿，站在社會穩定的角度，也已超過警戒水位，亮起紅燈。
話說回頭，新媒體的興起，確又改變了我們對民意的掌握方法，甚至改變了我們的意見。新媒體就像放大器，可以讓極具傳染性的訊息，在近乎沒有成本的情況下迅速廣傳。我們的朋友之間，總有些意識形態的死忠份子；從前他們未必有太多的訊息可以轉載，但現在他們可以用來彰顯自己身份認同的圖文影片可數不勝數。不單是泛民支持者，建制派支持者，同樣從新媒體得到前所未有的支持，令他們的信念更堅定。除非我們是Facebook 又或者Google，掌握了整盤大數據去作分析，否則單憑自己目測，結果很容易是單元又或者兩極。但是可以肯定，80/20 法則在互聯網的世界，一樣通用。絕大多數被轉貼的內容，其實都是來自少數具有創意的人；而這些創作，很自然又是反映意識形態中最鮮明的部分。
至於香港的民意有沒有外部勢力在干擾，這個問題，我沒有證據說是或者不是；但我
更相信，任何人的意識形態，都要經過長年累月，一點一滴地形成，不是一時三刻可以煽動改變。
任何一個地方的人，核心的信念，是文化和制度的產物。而絕大多數人，對制度的轉變都會感到不安。現在香港人，無論是進步派和保守派，都感到不安，正是因為香港在過去十多年來經歷了政治和經濟的重大轉變。
可是我們要分清楚，不安和恐懼是兩種截然不同的感覺。恐懼是對某種具體的事情的極度負面情緒，怕自己會受傷害；不安的感覺卻是無以名之的。問題是，人很難接受無以名之的不安，所以很多時人都會誤將那份負面情緒投射到一些具體的人和事：泛民的投射，是北京和保守建制派；保守建制派的對立面，就是泛民。所謂的分化，是表象；廣泛的不安，才是本質。
